MEDINDO O DESEMPENHO DA CONSERVAÇÃO PATRIMONIAL

1 Datas e local

29 a 31 de março de 2011

Fundação Joaquim Nabuco, Recife, Pernambuco, Brasil

2 Tema

Um dos grandes desafios para instituições e estudiosos da conservação proteção patrimonial tem sido desenvolver instrumentos para avaliar o desempenho das ações de conservação de bens complexos como: sítios urbanos, territórios e paisagens culturais, e coleções de objetos diversos. A UNESCO, por exemplo, vem aperfeiçoando os Relatórios Periódicos sobre o estado de conservação dos bens da lista do Patrimônio Mundial, no intuito de tornar as avaliações mais transparentes e menos sujeitas a distorções causadas por condicionamentos técnicos e político.

Contudo, ainda são incipientes os estudos e sistemas de monitoramento e avaliação que permitam identificar, registrar e avaliar, no sentido objetivo, o desempenho das ações de conservação e seus impactos. Desde a Carta de Burra, a teoria da conservação passa por uma mudança de paradigma que coloca a manutenção da significância cultural como o objetivo central da conservação patrimonial. Além dos especialistas, essa mudança indica que a conservação de bens patrimoniais complexos deve passar pela opinião de atores sociais envolvidos diretamente com os bens (os stakeholders), introduzindo, assim, o relativismo cultural e o uso da subjetividade como instrumento de análise. Também, o uso de indicadores tem sido apontado como um caminho profícuo para a construção de um instrumento de monitoramento aplicáveis aos diferentes tipos de bens complexos permitindo avaliações de desempenho das ações de conservação e de políticas públicas associadas à valorização econômica, sustentabilidade e inclusão social.

O 6º Seminário irá discutir esse assunto analisando tanto a teoria como a prática da avaliação da conservação patrimonial e de seus impactos, respondendo as seguintes questões:

1) Quais as conseqüências da mudança do paradigma teórico para o desenvolvimento de instrumentos de monitoramento e avaliação da conservação de bens complexos como: sítios urbanos, territórios e paisagens culturais, e coleções de objetos diversos?

2) Como se pode avaliar o desempenho da conservação dos bens patrimoniais ao longo do tempo? Pode-se comparar o desempenho de ações sobre diferentes bens de uma mesma ou de diferentes naturezas?

3) O que ensina a experiência do uso de indicadores na avaliação de ações de conservação? É possível estimar a eficácia e a efetividade do uso desses instrumentos no monitoramento da conservação patrimonial?

4) Existem experiências de avaliação ou de uso de indicadores de conservação que possam contribuir para o debate e o desenvolvimento da teoria e dos instrumentos de monitoramento?

Convidamos todos aqueles interessados na conservação patrimonial atuando na academia e nas instituições de promoção da cultura como fator de desenvolvimento a apresentar suas idéias, propostas e estudos em artigos que tratam das questões do seminário enviando-os para o Comitê Científico do 6º Seminário Internacional sobre Conservação Urbana.

3 Línguas

O Espanhol, o Português e o Inglês (EUA) são as línguas do seminário.

4 Organização

4.1. Promotores

§ Centro de Estudos Avançados da Conservação Integrada (CECI)

§ Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Urbano da Universidade Federal de Pernambuco (MDU/UFPE)

§ International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property (ICCROM) – LATAM Programa Indicadores Econômicos

4.2. Parceiros

§ Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional - IPHAN

§ Fundação Joaquim Nabuco – FUNDAJ

§ Oficina Regional de Cultura para América Latina e o Caribe/UNESCO

4.3. Comitê Executivo

§ Sílvio Mendes Zancheti (CECI)

§ Maria Ângela de Sousa (MDU/UFPE)

§ Katriina Simila (ICCROM)

§ Claudia Ronaboldo (Rimisp – Centro Latino Americano para o Desenvolvimento Rural)

§ Herman van Hooff (UNESCO)

§ Claudia Bastos do Nascimento (IPHAN)

§ Rita de Cássia Araújo (FUNDAJ)

4.4. Secretaria Executiva

§ Lúcia Tone Hidaka (CECI)

§ Rosane Piccolo (CECI)

§ Laura Alecrim (CECI)

4.5. Comitê Científico

• • Ana Jara Casco (Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, Brasil)

§ Ana Pereira Roders (Eindhoven University of Technology, Holanda)

§ Angel Cabeza (Dirección Nacional de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas, Chile)

§ Dora Arizaga (Universidade Andina Simon Bolivar, Equador)

§ Fátima Furtado (Universidade Federal de Pernambuco, Brasil)

§ Flaviana Lira (Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, Brasil)

§ Flaviana Lira (Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, Brasil)

§ Heleni Porfyriou (Consiglio Nazionale delle Ricerche, Itália)

Isabel Villaseñor (México)

§ Jeremy Wells (Historic Preservation Lead, City and County of DenverUSA)

§ Luís Amorim (Universidade Federal de Pernambuco, Brasil)

§ Lúcia Hidaka (Universidade Federal de Alagoas, Brasil)

§ Marcelo Magadan (Magadan & Ass., Argentina)

• • Norma Lacerda (Universidade Federal de Pernambuco, Brasil)
  • Paulius Kulikauskas (City&Time, Lituânia)

§ Sueli Schiffer (Universidade de São Paulo, Brasil)

§ Valerie Magar (Instituto Nacional de Antropología e Historia, México)

§ Virgínia Pontual (Universidade Federal de Pernambuco, Brasil)